LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 19950-05-14

החלטה שלום תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך19950-05-14
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך27 במרץ 2016
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםסורום דיאמונדס בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםאלי ספיר

תקציר

התובע והנתבע בתביעה אזרחית ביקשו שניהם לזמן את אותן שתי עדים, גב' אירית האוזנר וגב' אלדה דהרי. התובעת רצתה לזמן אותם להעיד מטעמה, ואילו הנתבעת רצתה לזמן אותם כעדים מטעמה. עוד ביקשה התובעת כי בא כוח הנתבע לא יורשה לשוחח עם העדים עד שיעידו, וכי בית המשפט יורה לעדים להביא עימם מסמכים רלוונטיים. בית המשפט החליט כי העדים יזומנו להעיד מטעם התובע. היא ביססה החלטה זו על טענתה הראשונית של הנתבעת כי העדויות אינן רלוונטיות, ועל כישלונה להצדיק במידה מספקת את שינוי עמדתה לאחר מכן. עוד קבע בית המשפט כי בא כוחה של הנאשמת לא יכול היה לשוחח עם העדים עד למתן עדותם, בשל התנהגותה הבלתי אתית במהלך ההליך. בית המשפט הורה לנאשם למסור לבית המשפט את פרטי הקשר של העדים בתוך 20 יום כדי שהמזכירות תוכל לשלוח להם הזמנות לעדות. עוד נקבע כי העדים יביאו מסמכים רלוונטיים לדיון, אך לא מדובר ב"מסע דיג". העדויות יוצגו כחקירה ראשונית, ובמידת הצורך יוכל התובע לעתור לקבלת הנחיות נוספות במהלך הדיונים. לבסוף, בית המשפט המליץ – אך לא חייב – את התובע לשמוע תחילה את שני העדים. עלויות הבקשה יישקלו בסוף ההליך.

חקיקה מקושרת

כללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית)פקודת הראיות

ת"א 19950-05-14 סורום דיאמונדס בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, שלום (27.3.2016)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית