ת"א 35088-11-21

תקציר

בית המשפט הגיע לפסק דין בטענה לאפליה בין בעלי מניות. התובע, שאינו בעל מניות בחברה, ביקש סעדים לביטול החלטות מסוימות של החברה שהובילו לכאורה לאפליה. התביעה הוגשה כנגד שני נתבעים: קשת תעמים בע"מ, חברה בשליטת בעל המניות אריאל, ועו"ד שי פניני, עו"ד בחברה. השופטת קבעה כי הבקשה לדחיית התביעה נגד קשת תעמים בע"מ מתקבלת, שכן לתובעת אין עילת תביעה כנגדם. תפקידה של החברה כמלווה שדרשה פירעון הלוואה לא היווה אפליה כלפי התובע. לפיכך נדחתה התביעה נגד קשת תעמים בע"מ. המקרה של עו"ד שי פניני שונה, שכן הוא נחשב לנושא משרה המנהל את ענייני החברה. בעוד שכתב התביעה של התובע לא הבהיר די הצורך את עילת התביעה נגד עו"ד פניני, השופט נתן לתובע הזדמנות לתקן את כתב התביעה ולפרט את העילה נגדו, בהתחשב בכך שעשויה להיות עילה הנובעת מתפקידו בניהול החברה. אם התובע לא יעשה כן עד למועד הנקוב, תידחה גם התביעה נגד עו"ד פניני. התובע חויב לשלם לקשת תעמים הוצאות בסך 5,000 ₪, והוצאותיו של עו"ד פניני בסך 4,000 ₪. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים.