תאד"מ 50206-10-23

תקציר

בתיק שניהלה כבוד הרשמת הבכירה אביגיל ואן קרפלד, התובעות קראט חנופה ופלסטיו חברה לביטוח התנגדו להחלטת בית המשפט שניתנה ביום 18 באוגוסט 2024, וציינו סוגיות הנוגעות להליך ההגשה ולסמכות השיפוט. התובעים הגישו תביעה נגד הנתבעת איסמהאן אבו עראר, תושבת קלנסווה, והמבטחת לכאורה שלה מגדל חברה לביטוח בע"מ, שבסיסה בפתח תקווה, בטענה להיעדר ביטוח תקף בעת תאונת דרכים. אירועים מאוחרים יותר הראו כי תביעת הביטוח נגד מגדל ביטוח לא הייתה במקומה, שכן לא היה רישום של כיסוי תקף בעת התאונה, תוך הדגשת טעויות פרוצדורליות כגון אי צירוף מכתב דרישה לפני הגשת התביעה. נרשמו ליקויים ברגולציה והיעדר מסמכי הגנה, שבסופו של דבר מנעו מבית המשפט להוציא פסק דין ברירת מחדל נגד איסמהאן אבו עראר. גם בתחום השיפוט המקומי התעוררה בעיה, כאשר בית המשפט לא הציע בסיס לדיון בתיק נגד אבו עראר בשל עילות שיפוט פסולות שנקבעו בעבר על ידי מעורבות פסולה של מגדל. הדבר משקף אתגרים מערכתיים רחבים יותר בתביעות המוגשות מחוץ לתקנות הרשות המקומית, דבר המצביע על ניצול לרעה פרוצדורלי. זאת, לצד שיטת המשפט הפוסט-אדברסרית המאופיינת במעבר להוגנות שיפוטית מערכתית, יעילות והקפדה ראויה על רגולציה, המושפעת מפרשנויות רגולטוריות מתפתחות לאחר שנת 2018, שמטרתן להפחית נטל שיפוטי בלתי מוצדק. בפסק הדין הוחלט לדחות את התביעה נגד איסמהאן אבו עראר, ולהפנותה לסמכות השיפוט המתאימה תוך הכרה בצורך בטוהר המידות הפרוצדורלי. כתוצאה מכך, פסק הדין נגד הנתבע מס' 1 נדחה בסופו של דבר, ובית המשפט הציע שהתביעה תוגש מחדש בסמכות השיפוט הנכונה לצורך עמידה בהליך הוגן.