ת"א 50530-03-14

תקציר

תושב העיר הגיש בקשה לצו מניעה זמני שיפסיק את כל העבודות בחלקת אדמה בקריית אתא וימנע עסקאות הנוגעות לנכס. המבקש טען כי המשיב, עמו חתמו על הסכם קומבינציה לבניית מבנה על המגרש, הפר שוב ושוב את תנאי ההסכם ביניהם. המשיב טען כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב וכי כל עיכוב בביצוע העבודות היה באשמת המבקש. לאחר שמיעת הצדדים, החליטה השופטת לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני ולבטל את הצו הקיים. השופט קבע כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות להפרת החוזה היסודית של המשיב כדי להצדיק את מתן צו המניעה. יתר על כן, הסעד המבוקש ישנה ולא ישאיר את הסטטוס קוו, שהוא חריג לצווי מניעה זמניים. השופטת ציינה כי חלק מטענות המבקש היו מוצדקות אך לא היו משמעותיות מספיק כדי להצדיק את ביטול ההסכם בשלב זה. על פי תנאי החוזה, על המבקש למסור הודעה מוקדמת של 60 יום לפני ביטול ההסכם, אליו טרם הגיע. השופט שקל גם את מאזן הנזקים, וקבע כי ההפסדים הפוטנציאליים של המשיב מעצירת הבנייה עולים על נזקיו הנטענים של המבקש. ההחלטה התקבלה מבלי לפגוע בזכותו של המבקש לבקש סעד נוסף, וההוצאות יישקלו בשלב מאוחר יותר, במידת הצורך.