רע"פ 2945/03

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב. המבקש, שיוצג על ידי עו"ד אשר חן, ביקש לערער על החלטה שהתקבלה במקרה של מהירות מופרזת בזמן נהיגה. המבקש הורשע בנהיגה במהירות של 160 קמ"ש באזור ה-90 קמ"ש, ובהמשך נגזרו עליו 24 חודשי פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה, שנת פסילה על תנאי וקנס בסך 1,500 ₪. ההרשעה התרחשה שלא בפניו מאחר שהמבקש לא התייצב בבית המשפט. גם ניסיונותיהם הבאים של המבקשים לבטל את פסק הדין נדחו, מה שהוביל אותם לערער לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי אישר את החלטת בית המשפט לתעבורה וקבע כי היעדרותו של המבקש אינה מצדיקה את ביטול פסק הדין, במיוחד נוכח היכרותו של המבקש עם הליכי התנועה כנהג מנוסה. בית המשפט שקל גם את הסיכון הנשקף מהנהיגה המסוכנת של המבקש והדגיש את הצורך בענישה מרתיעה. לאחר מכן פנה המבקש לבית המשפט הנוכחי בבקשה למתן רשות ערעור, בטענה כי יש להצדיק את היעדרותם מהמשפט בשל סערה אישית וחוסר אמינותו של מכשיר מדידת המהירות. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה, והסכים עם הערכאות הנמוכות יותר כי היעדרותו של המבקש לא גרמה לעיוות דין. עוד קבע בית המשפט כי העונש הולם בהתחשב בחומרת העבירה, במיוחד כאשר התרחשה בעת שהמבקש עבד כנהג מונית, ובהתחשב בהרשעותיו הקודמות של המבקש. לפיכך, נדחתה בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי.