ת"א 3898/99

תקציר

התובע, שהחליק ונפל במרכול הנתבע עקב רשלנות, תבע פיצויים ונפסק לו 23,250 ₪. הנתבעת, אשר הכחישה את החבות, הפנתה את התביעה כלפי הצד השלישי, ברקת שירותי ניקיון בע"מ, אשר סיפקה שירותי ניקיון לסופרמרקט, וכלפי מגן חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה הן את הנתבעת והן את ברקת. עם זאת, מגן הכחיש אחריות בהתבסס על חריג בפוליסת הביטוח הנוגע ל"אחריות מקצועית". בית המשפט בחן את המונח "אחריות מקצועית" ומצא כי הוא אינו מוגבל ל"מקצועות חופשיים" אלא חל על כל נזק שנגרם כתוצאה מעיסוק רשלני. בית המשפט קבע כי החריג אינו תקף בשל חוסר בהירות והבלטה בפוליסה, מה גם שהוא צמצם משמעותית את הכיסוי. בנוסף, בית המשפט מצא כי מגן פעלה בחוסר תום לב בכך שלא גילתה את החריג באישור הארכה שנתנה לנתבעת. זאת ועוד, נדחתה טענת המבטחת כי אישור ההארכה הוא חוזה אחיד וכי יש לבטל את הפטור. בית המשפט הגיע למסקנה כי מגן חייבת בתשלום הפיצוי המוסכם לתובעת ודחה את תביעותיה להשתתפות נגד חברת ביטוח אחרת, הפניקס, על סמך ויתור תקף בפוליסה. פסק הדין הדגיש את חובת תום הלב של המבטחת והורה למגן לשאת בכל ההוצאות, לרבות שכר טרחת עורך דין, בתוספת 10,000 שקל למדינה.