ע"פ 3270/08

תקציר

לאחר עיון בטיעונים שהוצגו, התקבל הערעור, דבר שהביא לביטול פסק הדין המקורי ולהחזרת התיק לבית משפט קמא על מנת שידון כראוי באחריותם הפלילית של הנאשמים לגופה. נמתחה ביקורת על בית משפט קמא על כך שהניח באופן שגוי כי ניתן להחיל הגנת צדק בשל מצב תכנוני, תוך שהוא מתעלם מן הצורך להעריך אחריות פלילית כראוי. דוקטרינת ההגנה מפני צדק, שנקבעה בתקדימים משפטיים, נועדה להבטיח משפט הוגן ולמנוע ניצול לרעה של כוח על ידי הרשויות, אך יש להפעיל אותה רק בנסיבות יוצאות דופן. במקרה זה הוגש נגד הנאשמים כתב אישום בגין אי ציות לצו שיפוטי, שאינו פוגע באופן דרמטי בצדק או בהגינות הדורשים פיטורים על בסיס הגנת הצדק. למרות שסוגיות התכנון בכרמל זכו להכרה, הבנייה הבלתי חוקית נותרה בלתי ניתנת להגנה במסווה של תכנון כאוטי. גם טענות לאכיפה בררנית הופרכו, שכן במקרים דומים הוצאו צווים רבים אחרים, ששללו האשמות במשוא פנים. החלטת בית המשפט קמא לדחות את הטענות על בסיס הגנה מן הצדק בוטלה, וכעת תינתן לנאשמים הזדמנות נוספת להציג את טענותיהם ולערער עליהן באופן מקיף, תוך התייחסות לכשלים אפשריים של הרשויות במהלך המשפט המקורי. הם עשויים גם לבחון הגנות הקשורות לליקויים של הרשות בתכנון עירוני. בית משפט קמא מונחה להעריך את כתב האישום ביסודיות, תוך שקילת מכלול הראיות והטענות, תוך הקפדה על הערכה הוגנת ומאוזנת של טענות הנאשמים ואחריותם. פסק הדין שם דגש על הערכה מחודשת של הראיות ומתן אפשרות לשני הצדדים להציג את טיעוניהם במלואם, מבלי להכריע באשמת הנאשמים. החלטה זו מחייבת את בית המשפט קמא לבחון מחדש את האישומים הפליליים ללא משוא פנים, תוך התחשבות בכל העדויות והראיות בטרם יגיע להכרעת הדין.