ת"צ 34516-12-11

תקציר

המבקשים ביקשו לקבל את תביעתם לאישור בתובענה ייצוגית, בטענה כי העירייה המשיבה גבתה שלא כדין דמי שמירה ללא אישור משרד הפנים, בניגוד לחוק העזר לרחובות (שמירה), התשס"ח-2008. המבקש טען כי מאחר שהעירייה לא קיבלה את האישור הנדרש, החוק המתקן אינו מסמיך אותם להמשיך ולגבות את האגרה, וביקש השבה. במהלך הדיון בבקשה הודיעה העירייה המשיבה כי תפסיק לגבות את האגרה, מה שהוביל את בית המשפט לדחות את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, מאחר שהנושא נפתר. עם זאת, מאחר שהיו טענות לא פתורות לגבי תחולת החוק המתקן, בחרה השופטת שלא לדון בסוגיה שהוסדרה. לאחר מכן פנה השופט לעניין תגמול המבקש ובאי כוחו על הגשת התביעה. למבקש נפסקו 5,000 ש"ח שכר ו-40,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין, שהיו נמוכים מהסכומים שהוסכמו על הצדדים, שהשופט קבע כי הם מופרזים בהשוואה למקרים דומים. השופט שקל גם את העובדה שהמשיב חדל מהפרקטיקה הבלתי חוקית לכאורה בשל הבקשה, דבר המצביע על התועלת הציבורית בתיק. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחתה, ותביעתו האישית של המבקש נדחתה.