ה"ת 8897-01-22

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הטענות שהציג המשיב ואת ההחלטות הקודמות שניתנו בתיק. המשיב העלה שוב ושוב טענות שנדחו על ידי ועדות שונות של בית המשפט, בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון. טענות אלה כוללות את הזמן שחלף לחקירה ולהגשת כתב אישום ואת החזרת החותמות שנתפסו. בית המשפט מצא כי טענות המשיב חסרות שחר ואינן עולות בקנה אחד עם החלטות קודמות. למרות זאת, השופט שקל בקשב רב את טענות המשיב ואף קיים דיון נוסף כדי לאפשר למשיב לחקור נציג של היחידה החוקרת. השופטת הסכימה עם קביעות קודמות לפיהן קיים חשד סביר ועילה לתפיסה, וכן הביאה בחשבון את תחושותיו של המשיב כי הוטרד על ידי המבקש. הבקשה להארכת המעצר נענתה בהתבסס על מידתיות התפיסה, סיומה הצפוי של החקירה וערכם של הפריטים המדוברים. תפיסת המחשב והחותמות נקבעה כהכרחית כדי להבטיח שניתן יהיה להציגם כראיה, בעוד תפיסת נכסי הנדל"ן לא הוארכה. בית המשפט נעתר לבקשת המבקש להאריך את תפיסת המוצגים לתקופה של 180 יום, ומצא כי הדבר מוצדק בנסיבות העניין. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים וניתן לערער עליה על פי דין.