בש"פ 433/17

תקציר

השופט קבע כי יש לקבל את הערעור על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. השופט בחן את עוצמת הראיות לכאורה אל מול האפשרות של חלופת מעצר ומצא כי התשתית הראייתית מחייבת בירור בהליך העיקרי. השופט פירט את נסיבות המקרה, לרבות הראיות הפיזיות שנמצאו בזירה, שלטענת התביעה קשרו את הנאשם לזירת הפשע. השופט הטיל ספק בטענות התביעה, וקבע כי הנאשם סיפק הסבר חלופי להימצאות טביעות אצבעותיו בזירה, שלא ניתן לשלול בשלב זה. השופטת הטילה ספק גם בפענוח טבלה שנמצאה בזירה, שהתביעה סברה כי היא יומן עבודה המתעד גידול קנאביס, ואילו פרשנותו של הנאשם כי היא קשורה לגידול הידרופוני מטילה ספק בערכה הראייתי בהוכחת מעורבותו של הנאשם בעבירות. כמו כן, השופט שקל את גילו הצעיר של הנאשם, עברו הפלילי הנקי והערכתו החיובית של שירות המבחן, והגיע למסקנה כי חזקת המסוכנות הופרכה. במקום לעצור את הנאשם כפי שביקשה ההגנה, הורה השופט על פיקוח אלקטרוני כחלופה הולמת. השופט הורה למנהל הפיקוח האלקטרוני לתת חוות דעת בנושא. פסק הדין העדיף את מעצרו של הנאשם תחת פיקוח אלקטרוני, והטה את הכף לטובתו.