רע"א 4584/12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור, מאחר שאינה עומדת במבחנים הנדרשים. מקרה זה מהווה ניסיון שלישי לערעור, ובית המשפט אימץ גישה מצמצמת בעניין זה. טענות המבקשים מוגבלות לעובדות הספציפיות של המקרה ומייצגות מאפיינים ערעוריים רגילים. הם אינם מעוררים שאלות בעלות חשיבות כללית או ציבורית מעבר לאינטרסים של בעלי הדין. יתר על כן, הטענות המוצגות הן עובדתיות ברובן ובמרכזן שיחות שהוקלטו על ידי אחד הצדדים. בית המשפט מדגיש כי לא יתערב בקלות בממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאות נמוכות יותר. חלק ניכר מטענות המבקשים מנסות להסיט את הפוקוס לצד שלישי שכלל לא נתבע ומהווה למעשה הודעת צד ג' שהגישו המשיבים. בית המשפט מזכיר למבקשים כי אין באפשרותם לשנות את האסטרטגיה המשפטית שלהם בשלב מתקדם זה. גם העובדה שבית משפט השלום ובית המשפט המחוזי הגיעו למסקנות דומות, אם כי מטעמים שונים, אינה מהווה הצדקה מספקת לערעור נוסף. לבסוף, מציינת השופטת כי אין זה המקרה המתאים להתעמק בהיקפה של חובת הגילוי לפי חוק המתווכים. תחת זאת, בית המשפט מפעיל את שיקול דעתו הרחב במתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" זה ודוחה את הבקשה. המבקשים נדרשים לכסות את הוצאות המשיבים, בסך כולל של 15,000 ₪.