ת"צ 40456-06-15

תקציר

נגד המשיב הוגשו שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית בגין דמי חניה מופרזים. בקשתו של ליבוביץ הוגשה ראשונה, ושלושה חודשים לאחר מכן הוגשה בקשתו של קווינטנר. שתי ההצעות מתייחסות לטיעונים זהים במהותם, אך עם הבדלים מסוימים בעילות התביעה ובהגדרת הקבוצות. מאחר שהבקשה של ליבוביץ הוגשה ראשונה, ומאחר שהותרת שתי תביעות זהות ללא שינוי, תביעתו של קווינטנר תידחה. הצעתו של ליבוביץ מגדירה את הקבוצה כמי שחנתה במגרשים של המשיבה וחויבה בתשלום מופרז מיום 1.1.2010 ואילך. קבוצה זו כוללת שתי קבוצות משנה: תושבי תל אביב שחויבו בהם ביתר, וכל מי שחויב בתשלום המיועד לאוטובוסים בעת חניית רכב פרטי. הבקשה של קוינטנר, לעומת זאת, מייצגת רק תושבי תל אביב שלא קיבלו את הנחת הדייר שלהם בשל תקלה במערכת הבקרה של המגרש. השופט החליט כי מאחר שהבקשה של ליבוביץ מקיפה יותר וכוללת את הקבוצה שהוגדרה בתביעתו של קוינטנר, ומאחר שהיא כוללת גם עילות תביעה נוספות, יהיה זה אינטרס של הקבוצה לייצג רק את הראשונה. עוד ציין השופט כי בקשתו של ליבוביץ לא הייתה שטחית, והשיהוי של קוינטנר בהגשת בקשתו לא סייע לתביעתו. לפיכך, מהטעמים האמורים, ועל מנת להימנע מתביעות כפולות, תידחה בקשתו של קוינטנר, ולמשיב יהיה עד ליום 10.4.2016 להשיב לבקשת ליבוביץ.