ע"א 3487/05

תקציר

החלטת בית המשפט היא כי בקשת הדחייה היא כדין, שכן היא לא נכללה בכתב התביעה ולא קמה עילה לחיוב ריבית בנקאית. ערעורי הצדדים על פסק דינו של בית משפט השלום נדחו, למעט הסדר פשרה חלקי בעניין אחריותו של עו"ד גבעתי. במסגרת הסכם זה, אם מלוא סכום החוב לא ייפרע בתוך שלושה חודשים, גם עו"ד גבעתי יהיה חייב ביחד ולחוד לפרוע אותו, ללא צורך בהליכים נוספים. מטעם המערערת נשלחה הודעת קיזוז, המציעה הסדר פשרה בין המערערת לבין המשיב, אך היא נדחתה. לאחר מכן שילמה המערערת למשיב סכום נוסף של 31,000 ₪. המשיב הגיש בקשת "פרעתי", בטענה כי החוב נפרע כבר בשנת 1996. מנהל ההוצאה לפועל אישר בקשה זו באופן חלקי בשנת 2005, וקבע כי יש לנכות מסכום החוב את הסכום ששולם לתיק ההוצאה לפועל. שני הצדדים ערערו על החלטה זו. המשיב טען כי יש לדחות את ערעורו של המערער מהעדר תצהיר כדין. המערערת ביקשה לקבל פטור מהגשה, דבר שהתקבל, שכן מדובר בנושאים משפטיים בעיקרם, ואין מחלוקת אמיתית של עובדות בין הצדדים. המשיב היה פטור גם מהגשת תצהיר, שכן מטרת התצהיר היא לאמת את העובדות, ושני הצדדים מסכימים עליהן. הדיון בערעור נקבע ליום 18.3.2009.