מ"ת 51576-03-21

תקציר

הכרעת הדין דנה בקיומן של ראיות לכאורה נגד שני משיבים שהואשמו בשוד. הדיון מתמקד בזיהוי המשיבים כמי שביצעו את השוד שאין עליו עוררין. השופט מדגיש כי הבדיקה בשלב זה אינה עוסקת בהרשעת הנאשמים או בזיכויים אלא בהערכת פוטנציאל ההרשעה על סמך הראיות הקיימות. לאחר עיון בחומרי החקירה, לרבות ראיות פורנזיות, עדויות עדי ראייה ודברי הנאשמים, מגיע השופט למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה למעורבות המשיבים באירוע. השופט מדגיש את חשיבותן של ראיות פורנזיות, כגון ממצאי DNA וטביעות אצבע, המפלילות מאוד את המשיבים. בעוד שלא ניתן לזהות את המשיבים בסרטוני האירוע, ראיות אחרות, לרבות עדויות עדי ראייה ושחזור החפצים ששימשו לשוד, תומכות בנרטיב התביעה. השופט מציין גם את חוסר שיתוף הפעולה של המשיבים ואת הסבריהם הבלתי סבירים, המחזקים את ראיות המאשימים. בנוסף, ההתכתבויות ברשתות החברתיות ועדויות בני הזוג של המשיבים מעוררות חשד נוסף. השופט מכיר בכך שהתיק מסתמך על ראיות נסיבתיות, אך מדגיש כי המשיבים לא הציגו הסבר חלופי משכנע. כמו כן, השופט מתייחס לטענות ההגנה בנוגע לפרופילי דנ"א מעורבים בחלק מהמוצגים ומגיע למסקנה כי יש להתייחס לשאלות אלה בהליך העיקרי. בהתחשב באופי העבירה, שהייתה כרוכה בתכנון, תעוזה ואלימות קשה, השופט קובע כי קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות. המשיבים יישארו תחת פיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים.