מ"ת 15586-04-11

תקציר

הכרעת הדין דנה במהימנות גרסאות האירועים שהציגו המתלונן ושני המשיבים בתיק שוד. המתלונן טען תחילה כי נשדד מחוץ לרכבו אך בהמשך שינה את גרסתו וטען כי נשדד בתוך הרכב, מפחד המשיבים וכדי להגן על בנו, שהיה אף הוא ברכב. בינתיים, המשיבים הכחישו תחילה את השוד אך בהמשך טענו כי הכסף ניתן להם לרכישת גנרטור. בית המשפט מכיר בסתירות המהותיות בדברי המתלונן, אך מציין כי הן גרסאותיו, והן גרסותיהם של המשיבים, מצביעות על כך שהמשיבים לקחו כספים מהמתלונן. בעוד שבית המשפט מכיר בבעייתיות בראיות ובסכנה המופחתת הנשקפת מהשוד, הוא מוצא די ראיות לכאורה כדי לתמוך בטיעוני התביעה. עם זאת, אופי העבירה ומיעוט הראיות מביאים לכך שאין הצדקה למעצר עד תום המשפט. תחת זאת, בית המשפט מורה על שחרורם של שני המשיבים בתנאים מסוימים. יש להרחיק את המשיב מס' 1, בעל עבר פלילי משמעותי, מכפרו ולהתייצב מדי יום בתחנת משטרה סמוכה, ואילו על המשיב מס' 2 נאסר ליצור קשר עם עדי תביעה כלשהם ולהתקרב למגורי המתלונן. ההחלטה גם מפרטת את הצורך בביטחונות כספיים כדי להבטיח את שחרורם של שני המשיבים.