חדל"פ 34066-05-22

תקציר

שלושה ערעורים הוגשו על החלטות הנאמן בניהול הליכי חדלות הפירעון של מר בועז מורי. הערעור הראשון, אהל"פ 34066-05-22, הוגש על ידי הנושה יואל מורי (אחיו של מר מורי), אשר חלק על החלטת הנאמן בנוגע לתביעת החוב שלו. הערעור השני, אהדל"פ 53015-05-22, הוגש על ידי הנושים גיל ורון מלמד, בהתנגדות להחלטת הנאמן בתביעת החוב של יואל. הערעור השלישי, אהל"פ 65675-05-22, הוגש על ידי מר מורי עצמו, תוך שהוא חולק על החלטת הנאמן בתביעת החוב של משפחת מלמד. השופטת פתחה בתיאור השתלשלות האירועים שהובילה להליכי חדלות הפירעון והערעורים שבאו בעקבותיה. מורי ביקש לפתוח בהליכים בפברואר 2022, אך הוגשו נגדו ארבע תביעות חוב בלבד. בני הזוג מלמד, שהיו נושים, פעלו לביטול הצו, שהוקפא מאוחר יותר. לאחר מספר הארכות, הודיע הנאמן על החלטותיו בתביעות החוב באפריל 2022. כל אחד משלושת הצדדים ערער על החלטת הנאמן, מה שהוביל לדיון מאוחד. באשר לטיב היחסים בין יואל למורי, הסכימה השופטת עם מסקנתו של הנאמן כי מדובר ביחסי מתנה ולא בעסקת הלוואה. השופטת הדגישה את היעדר חוזה כתוב, את חוסר הפירעון לאורך שנים רבות, ואת המשך התמיכה הכלכלית שיואל העניק לאחיו, גם לאחר שהחלו הליכי חדלות הפירעון. כמו כן נבחן רישום משכון לטובתו של יואל, והשופטת ציינה את חוסר הבהירות בו ואת הנסיבות המחשידות סביב הארכתו. השופט מצא כי עצם רישום המשכון לא שינה את אופי היחסים, וחזקת המתנה חלה במקרה זה של אח דואג לאחיו הצעיר. כמו כן, נתמכה החלטת הנאמן לאשר חלקית את תביעת החוב של יואל, שכן ניתן לראות ברישום המשכון אינדיקציה לכוונת היחיד לפרוע את הכספים שהתקבלו לאחר מועד זה. במעבר לערעורים על תביעת החוב של משפחת מלמד, דחה השופט את טענותיו של מר מורי ואישר את החלטת הנאמן. השופט הסכים שמר מורי התחייב לפרוע את חובות בנו ומוריה למשפחת מלמד. גם טענותיו של היחיד בדבר הבעלות על אבנים מסוימות וחישוב ערכן נדחו, שכן השופט הסתמך על הערכת הנאמן את הראיות. בסיכומו של דבר, ערעורו של יואל נדחה, ערעורם של בני הזוג מלמד על תביעת החוב של יואל התקבל, וערעורו של מר מורי על תביעת החוב של בני הזוג מלמד נדחה. השופט בחר שלא לפסוק הוצאות לאף צד בהתחשב בנסיבות. כל שלושת הערעורים נסגרו, עם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי לוד מרכז. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 13.3.2023.