רע"א 2780/19

תקציר

בפסק הדין החליט בית המשפט, מתוקף סמכותו, להתייחס לבקשת רשות ערעור כאילו נענתה והוגש ערעור. הסוגיה המרכזית נגעה להסתמכותו של ברדה על עסקת נדל"ן שאושרה על ידי בית המשפט מיום 14.2.2019. בהליכי מימוש מקרקעין, בעוד שזכייה במכרז אינה שוות ערך לעסקה סופית, ציפיותיו של המציע מצדיקות הגנה מסוימת. בית המשפט הדגיש את חשיבות איזון האינטרסים: האינטרסים של החייב והנושים למקסם את תמורת המכירה אל מול עקרונות הסופיות והיציבות בהליכי המכר והסתמכותם של המציעים. בית המשפט ציין כי נדרש יתרון כלכלי משמעותי כדי להצדיק בחינה מחודשת של עסקה לאחר אישורה. במקרה של ברדה, הצעה מאוחרת מעט גבוהה יותר ב-200 אלף שקל לא הספיקה כדי להצדיק פתיחה מחדש של העסקה, לטובת עקרון הסופיות. הסכם המכר המקורי, שניהל משא ומתן בפיקוח בית המשפט, נחשב הוגן ומבוצע מספיק. למרות השגות וטענות בדבר פוטנציאל לעליית ערך, לא נמצאו ראיות ממשיות שסתרו את הערכת השמאי התואמת את מחיר המכירה המוסכם. בית המשפט החליט לאשר את אישור העסקה החל מיום 14.2.2019, תוך שהוא עומד על ציפיותיה של ברדה ועל סופיות המכירה. המשיבים 6 ו-9 חויבו לשלם הוצאות למערערת, וסיימו את ההחלטה בכך שהכירו בהסכמת השופטים עם פסק דינו של השופט נעם סולברג, שניתן ביום 8.8.2019.