ת"א 1730/99

תקציר

התובע, שהיה נפרע על שלושה שיקים חתומים על ידי הנתבע, ניסה לבצע את השיקים אך נתקל בהתנגדות מצד הנתבע. הצ'קים ניתנו כתשלום עבור נעליים שנרכשו מצד שלישי, מר אלון. הנתבע טען כי יש לקבל את צו הביטול שלו לגבי השיקים משום שהם אבדו והוא כבר סיפק תשלום חלופי לאלון. עוד טען כי התובע לא היה "מחזיק ראוי" בשיקים, כהגדרתם בפקודת השטרות, שכן התובע היה מעורב בעסקת הבסיס ולא היה "צד רחוק". לאחר ששקל את חומר הראיות, מצא השופט כי הנתבע פרע את השיקים באופן חלקי בלבד והורה לו לשלם את יתרת הסכום בסך 27,000 ₪, בצירוף ריבית והוצאות. עוד קבע השופט כי התובע אינו מחזיק ראוי, אך מאחר שלא היה חסין מפני התנגדות הנתבע, נקודה זו אינה נכונה. בנוסף, דחתה השופטת את הודעת הצד השלישי שנשלחה לאלון, שכן לנתבע לא נגרם כל נזק. לבסוף קבע השופט כי התובע יוכל לחדש את הליכי ההוצאה לפועל לאחר עדכון סכום החוב בהתאם לפסק הדין.