רת"ק 4864-08-12

תקציר

מטרתם של בתי המשפט לתביעות קטנות היא לפשט את ההליך השיפוטי עבור צרכנים להגיש תביעות בקלות ללא המורכבויות והעלויות הרגילות הכרוכות בהליכים משפטיים רשמיים. בשל אופיים הבלתי פורמלי של בתי משפט אלה, ייצוג על ידי עורך דין אינו מותר בדרך כלל, וגם ערעורים על פסקי הדין שלהם אינם מעודדים מכיוון שהם מאריכים את ההתדיינות וסותרים את מטרת בית המשפט. במקרה זה, הבקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות נדונה לגופו של עניין, שכן השופט בחר להתייחס אליה כאל ערעור שהוגש. הבקשה נבעה מפסק דין שניתן בהעדר בא כוח הנתבעת. בית המשפט בחן את הסיבות לאי הופעה, את סיכויי ההגנה ואת הזכות לגישה לצדק. נמצא כי היעדרותו של הנאשם לא הייתה מוצדקת, ולא ניתן הסבר סביר לאי התייצבות לדיון או הגשת כתב הגנה במועד. יתר על כן, גם סיכויי הצלחת ההגנה נחשבו נמוכים. לפיכך פסק השופט שלא להתערב בפסק הדין המקורי, והדגיש כי לנאשם היו הזדמנויות להציג את הגנתו אך בחר שלא לעשות כן. משנכשלה בקשת רשות הערעור, עמד פסק הדין על כנו, והנתבע חויב לשאת בהוצאות התובע.