הפ"ב 5581-01-15

תקציר

ניתוח משפטי: מקרה זה נסוב בעיקרו סביב פרשנותו ויישומו של סעיף 12(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968, המסדיר מינוי בוררים ממלאי מקום כאשר משרת הבורר מתפנה. סוגיות הליבה נוגעות לכוונת הצדדים לגבי בלעדיותו של בורר, משמעותן של הוראות ספציפיות בהסכם הבוררות והעקרונות המשפטיים העומדים בבסיס פרשנות החוזה בהקשר של סעיפי בוררות. עקרונות משפטיים וחידושים משפטיים: 1. **פרשנות הסכמי בוררות**: - בית המשפט מדגיש כי השלב המכונן בקביעה האם התפטרות הבורר מסיימת את הליך הבוררות הוא הבנת כוונת הצדדים, הנגזרת בעיקר מהסכם הבוררות עצמו. - בית המשפט מיישם עקרונות פרשנות חוזיים קבועים, במיוחד שיש לפרש לשון חוזית מעורפלת באופן המקיים את החוזה, בהתאם לסעיף 25(ב) לחוק החוזים (חלק כללי). גישה זו משקפת העדפה לקיום הסכמי בוררות אלא אם קיימת כוונה הפוכה ברורה (כפי שנתמך בתקדים, למשל, ע"א 853/91 גדעון בקל נ' אגודה שיתופית נהלל). 2. **הבחנה בין מינוי בורר ספציפי לבין בלעדיות בורר**: - המקרה מבהיר כי עצם מינוי בורר ספציפי בשמו אינו מבסס בהכרח את כוונת הצדדים כי בורר זה לבדו צריך להכריע בסכסוך. - כדי שההסכם יהיה מותנה בהשתתפות הבורר, יש צורך בניסוח מפורש או בנסיבות המראות בלעדיות כזו. בהיעדר זאת, חזקה שהחוזה יישאר בתוקף ותקף גם אם הבורר הספציפי מסרב לשרת. 3. **חידוש משפטי – חזקה לטובת תוקף**: - ההחלטה מחזקת את העיקרון המשפטי לפיו יש לקיים תניות בוררות ככלל, ומקדמת את הבוררות כדרך מועדפת ליישוב סכסוכים (בהתאם למדיניות העומדת בבסיס חוק הבוררות). - הוא קובע כי התפטרויות פוטנציאליות או משרות פנויות במינויי בוררים לא יבטלו אוטומטית את הסכם הבוררות אלא אם כן הצדדים קבעו אחרת במפורש. 4. **החלת כללי פרשנות חוזים על דיני בוררות**: - בית המשפט משווה פרשנות של סעיפי בוררות לפרשנות כללית של חוזה, ומבקש לברר את כוונתם האמיתית של הצדדים, במקום להסתמך אך ורק על קריאות פורמליסטיות או מילוליות. - הניתוח מדגיש כי ההקשר והמטרה של הסכם הבוררות חשובים מאוד; הסכם לבוררות צריך להיות עמיד בפני שינויים פרוצדורליים כאלה, אלא אם כן הותנה במפורש. 5. **חדשנות משפטית – גישה מכבדת להחלפת בורר**: - פסק הדין נוקט בגישה פרגמטית: אלא אם כן נאמר בהסכם במפורש כי הבוררות מסתיימת עם התפטרותו או אי השתתפותו של הבורר, ברירת המחדל היא שבתי המשפט רשאים למנות בורר חלופי, בהתאם לסעיף 12(א). - זה מקדם גמישות והמשכיות בהליכי בוררות ומרתיע פרצות חוזיות שעלולות לערער הסכמי בוררות. מסקנה: המקרה ממחיש עיקרון מפתח לפיו יש לקרוא הסכמי בוררות לאור תכליתם והכוונה הנגזרת מלשונם והנסיבות הסובבות אותם. יישום עקרונות פרשנות חוזים מבוססים על ידי בית המשפט, בשילוב עמדה פרגמטית כלפי משרות בוררות פנויות, מדגים גישה משפטית המעדיפה את יציבותם ואכיפתם של הסכמי בוררות. גישה זו גם מדגימה את תפקידה של הרשות השופטת באיזון בין חופש חוזי לבין הצורך בהגינות פרוצדורלית ויעילות יישוב סכסוכים, תוך חיזוק הן החוק הקיים והן חידושים משפטיים פוטנציאליים לתמיכה בבוררות כמנגנון אמין ליישוב סכסוכים.