רע"א 3565/13

תקציר

הוגשו שתי בקשות למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתקבלה לבקשת "בקשה למתן הוראות" שהגיש המשיב מס' 1, פקיד המייצג נושים רגילים של חברת מלרג הנדסה והתקשרויות בע"מ (החברה), אשר ביקשה להטיל על דירקטורים לשעבר בחברה אחריות לחובותיה. הבקשות לדחיית בקשתו של המשיב מס' 1 נדחו על ידי בית המשפט המחוזי בנימוק שהבקשה נראית לכאורה תקפה, והמבקשים נדרשו להשיב לגופה. המבקשים טענו כי הבקשה להוראות אינה ראויה במקרה זה וביקשו להעביר את העניין לתביעה רגילה. עם זאת, בית המשפט דחה את טענותיהם, בקובעו כי הבקשה להוראות מהווה מסגרת מתאימה לפיקוח על פעילותם של בעלי תפקידים שמונו על ידי בית המשפט וכי המבקשים לא הציגו את גרסתם העובדתית במידה מספקת כדי להצדיק את העברת ההליך לתביעה רגילה. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי לשונו הברורה של החוק הרלוונטי אפשרה לנושים להגיש בקשות כאמור וכי ההסכם לתשלום ישיר לנושי החברה אינו שולל את זכות התביעה לפי פקודת החברות. עוד קבע בית המשפט כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי באשר לבחירת בקשה למתן הוראות וכי יש להתייחס לסוגיית אגרות בית המשפט בנפרד. מאחר שבקשות רשות הערעור היו מיותרות וממושכות, חויבו המבקשים בתשלום הוצאות. לפיכך, בקשות רשות הערעור נדחו, ועל המבקשים להשיב לבקשה למתן הוראות כפי שהורה בית המשפט המחוזי.