תאד"מ 36979-10-22

תקציר

פסק דין זה דן בשאלה האם יש ביכולתם של הנתבעים להקים הגנה תקפה מפני טענת התובע לאכוף שמונה שיקים שנמשכו על ידי הנתבעים ושולמו לתובע. ההמחאות ניתנו בקשר עם רכישת סניף של רשת מסעדות על ידי הנתבעים מהעד החפץ. הנתבעים טענו כי קמה להם זכות לבטל את הסכם הרכישה ואת הסכם הזיכיון בשל הטעיית העד לגבי ביצועי הסניף, המהווה מחדל בתמורה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעים לא הוכיחו כי הם זכאים לבטל את העסקה או כי נפל מחדל בתמורה מלאה. גם אם היה כשל תמורה חלקי, הוא לא היה קשור לסכום קצוב ולכן לא יכול היה להוות הגנה תקפה מפני צד קרוב, לא כל שכן התובע, שלא היה צד לעסקה הבסיסית. כמו כן, נקבע כי התובע היה "מחזיק ראוי" בשיקים, לאחר שרכש אותם בתום לב, תמורת ערך, וללא ידיעה על פגיעה כלשהי בזכויות הקניין של העד. עוד מצא בית המשפט כי הנתבעים מנועים מלהתנגד לאכיפת השיקים בשל כתבי התחייבות בלתי חוזרים עליהם חתמו, המאשרים כי השיקים נמסרו כדין וכי התקבלה תמורה מלאה, ומתחייבים שלא לבטלם מכל סיבה שהיא. כתוצאה מכך, הותרה טענת התובע לאכיפת השיקים, והליכי ההוצאה לפועל הנוגעים לשיקים יופעלו. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עורך דין.