ת"א 23827/06

תקציר

התובעים, 15 איש, הגישו תביעה לפסק דין מהיר נגד חמש נתבעות - פליינג קרבד בע"מ, קשרי תעופה בע"מ, עשת טורס בע"מ, ויוה ופלייאייר - בגין עיכובים בטיסות שכר לאיסטנבול, בדרישה לפיצויים בסך 20 אלף שקל. הנתבעים הגישו כתבי הגנה, והתובעים ביקשו לתקן את תביעתם. בית המשפט התיר תיקונים מסוימים אך פסק גם בעניינים פרוצדורליים שונים, לרבות ייצוג הנתבעים. הוגשו תצהירים, והנתבעים ביקשו הקפאת הליכים או התפטרות מייצוג, אך בית המשפט דחה. רק התובעים 3, 4 ו-7-5 התייצבו לדיון ההוכחות; טענותיהם של התובעים האחרים נדחו בגין אי הופעה. יתר התובעים טענו כי רכשו חבילות תיור שכללו טיסות שכר, אך הטיסות התעכבו וגרמו להם לעוגמת נפש. הנתבעים טענו כי אמנת ורשה חלה על התביעה וכי לא נמסר להם על העיכוב מראש. בית המשפט קבע, כי בעוד התובעים זכאים לפיצוי בגין העיכוב הבלתי סביר בטיסת הצ'רטר, הנתבעים לא סיפקו הסבר מניח את הדעת לעיכוב. בית המשפט מצא כי הנתבעים 1 ו-5 אחראים לתביעתם של התובעים 3 ו-4 והורה להם לשלם לכל תובע פיצויים בסך 750 ₪ ו-750 ₪ שכר טרחת עורך דין. בית המשפט פסק גם את ההוצאות, והורה לתובעים שזנחו את תביעותיהם לשלם את הוצאות הנתבעים. ניתן פסק דין לטובת התובעים 3 ו-4 וכנגד נתבעים 1 ו-5, ואילו טענות יתר התובעים נדחו.