בב"נ 58932-04-21

תקציר

בית המשפט דוחה את ערעור המבקש לביטול צו הריסה מנהלי כדין. המבקש לא הוכיח כי עבודות הבנייה הושלמו או אוכלסו כנדרש בחוק. כמו כן, בית המשפט לא מצא פגמים בתצהיר מפקח הבנייה שהוגש למשיב. עדותו של המפקח, שהתבססה על תצלומי אוויר, אישרה את תאריכי הבנייה, למרות היותה עדות שמיעה. אי דיוק קל בתצהיר לגבי מועד הביקור האחרון אינו מבטל את הצו, שכן הוא נחתם בתאריך אחר. גם טענת המבקש כי התצהיר הציג מצג שווא של התשתית העובדתית – המתאר את התוספת כבנייה חדשה ולא כסגירת פאנלים – נדחית, שכן בתצהיר צוין במפורש כי התוספת נבנתה על מעקה היקפי קיים. תמונות נוספות של מבנה ישן שהוצגו לנותן הצו לא היוו פגם מטעה. לבסוף, אי דיוק בחוות הדעת התכנונית, שלא ציינה כי חלק מהקרקע הוא דרך סלולה, נמצא בלתי מהותי ולא פגם המצדיק את ביטול הצו. נוכח היעדר פגמים וחוקיות הצו, מצווה המבקש לכסות את הוצאות המשיב בסך 2,000 ₪.