תא"מ 32148-06-16

תקציר

הנתבעת הגישה בקשה לדחיית התביעה שהוגשה על ידי התובעת בגין נזקים כספיים נטענים הנובעים מעבודות שבוצעו בחלקת קרקע בה יש לשני הצדדים חלק. הנתבעת טענה לדחייה מכמה טעמים: היעדר סמכות עניינית, עילה ויריבות, וכן התיישנות. עם זאת, בית המשפט מצא כי תביעת התובע היא בעיקרה תביעה נזיקית, שעניינה נזק עקיף למקרקעין ואישי לתובע, ולא תביעה בגין נזק למקרקעין כמפורט בסעיף 197 לחוק התכנון והבניה. משכך, לבית המשפט סמכות עניינית לדון בתביעה, וטרם פקעה תקופת ההתיישנות על פי הדין הכללי. לפיכך, בקשת הנתבעת לפיטורים על הסף נדחתה, והנתבעת חויבה לשלם לתובע 2,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ביום 15.10.2017, ולנתבעת ניתנה ארכה עד ליום 1.11.2017 להגשת הודעת צד ג', כאשר דיון בבית המשפט נקבע ליום 20.12.2017.