בר"ע 3056/05

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב. ההחלטה הורתה למבקש, מר בועז מנור, להשיב על שאלות במסגרת הליך חקירה משפטי. ראשיתה של החקירה בבקשה של בית המשפט העליון של אונטריו, קנדה, הקשורה לפירוק אשכול החברות פורטוס, שכלל אי סדרים כספיים לכאורה וחסרים מאות מיליוני דולרים. מוקד החקירה הוא בתנועות כספי החברות, אותן על פי החשד הסתיר. המבקש טען כי מצבו הרפואי מונע ממנו לענות על השאלות וכן כי תשובותיו עלולות להפליל אותו מאחר ומתנהלת חקירה פלילית. עם זאת, בית המשפט הישראלי, בעקבות סעיף 18 לחוק הסיוע המשפטי הבין-מדינתי, בחן את הטענות והורה לו להעיד, בהתחשב בזכויותיו כעד בישראל. בית המשפט קבע כי מאחר שבית המשפט הקנדי העניק חסינות מפני שימוש בעדות בהליכים אחרים, לא נשקפת למבקש סכנת הפללה עצמית. כמו כן, השופטת איזנה בין זכויות המבקש למשיב, וקבעה כי לא ניתן לפטור את המבקש מלהשיב על שאלות במלואן. תחת זאת, ניתנה לו הזכות לסרב להשיב על שאלות ספציפיות אם הן עלולות להפליל אותו, לפי סעיף 47 לפקודת הראיות. נוכח אופיו האזרחי של ההליך והחסינות המובטחת, לא ראה בית המשפט צורך בהליך דו-שלבי לקביעת הפוטנציאל המפליל של כל שאלה. עוד הדגישה השופטת כי הזכות מפני הפללה עצמית אינה מוחלטת ויש לבחון אותה במסגרת ההליך הספציפי. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקש חויב בתשלום הוצאות משפט.