ב"ל 25951-04-23

תקציר

ניתוח משפטי זה מתמקד בנימוקי בית המשפט בדחיית תביעת התובע, תוך הדגשת הכבוד המוענק למומחה שמונה על ידי בית הדין ונטל ההוכחה לגבי אסכולות רפואיות אלטרנטיביות. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **כבוד למומחים שמונו על ידי בית הדין:** בית המשפט חוזר על עיקרון משפטי מבוסס היטב לפיו יש לתת משקל משמעותי לחוות דעת של מומחים שמונו על ידי בית הדין. זאת בשל האובייקטיביות של המומחה, שכן הם אינם מושפעים או ממומנים על ידי גורם כלשהו. ההלכה המצוטטת (ע"א (ארצי) 22879-08-12 דוד אדרי נ' המוסד לביטוח לאומי, בין היתר) קובעת בתוקף כי סטייה מקביעת מומחה מותרת רק בנוכחות הצדקות עובדתיות או משפטיות חריגות. * **בהירות והבסיס המקצועי של חוות דעת המומחה:** בית המשפט מצא את קביעותיו הרפואיות של המומחה ברורות, מקצועיות ומבוססות על נימוקים מקצועיים גרידא. הערכה זו הורחבה לתשובותיו של המומחה לשאלות הבהרה, שנחשבו מנומקות וברורות. **נטל ההוכחה לאסכולות רפואיות אלטרנטיביות:** חידוש משפטי מרכזי שנדון הוא הנטל הכבד המוטל על התובע להוכיח את קיומה של אסכולה רפואית אלטרנטיבית. הוכחה זו חייבת להיות מהותית, נתמכת בחוות דעת רפואיות כבדות משקל או בפסיקה המכירה באסכולה החלופית. בית המשפט מצטט תקדים (áø"ò (àøöé) 105/09 Éâàì àééìåï - äîåñã ìáéèåç ìàåîé ומנהל מקרקעי ישראל (ארצי) 44291-05-15 צבי לאור נ' המוסד לביטוח לאומי) כדי לתמוך בעיקרון זה, תוך הגדרת המונח "בית ספר" בהקשר זה. * **דחיית טענת "אסכולה קפדנית":** בית המשפט פירק באופן שיטתי את טענת התובע כי המומחה דבק ב"אסכולה קפדנית". נימוקי המומחה לקשר הסיבתי המוגבל בין עבודתו של התובע לבין ליקוי הכתף התבססו על: * האופי הקיים של מצב הכתף, עם פריקות מתועדות לפני התעסוקה. * השכיחות של ליקויי התובע באוכלוסייה הכללית, ללא תלות בעבודה. * ההשפעה המוגבלת של מכשירי רטט המוחזקים בכף היד על מפרקים מרוחקים, במיוחד הכתף הלא דומיננטית. בית המשפט מצא כי ההערכה הניואנסית של המומחה לגבי השפעת הרטט, המכירה בהשפעות פוטנציאליות על איברים אחרים תוך שהיא עדיין רואה את ההשפעה על הכתף הלא דומיננטית פחות משמעותית, אינה מצביעה על דבקות באסכולה מגבילה. * **כישלונו של התובע להוכיח אסכולה חלופית:** גם אם תודה דבקותו של המומחה באסכולה מחשבתית, התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בכך שלא הציג כל ראיה (חוות דעת מומחים, מסמכים רפואיים) התומכת באסכולה חלופית שתכיר בקשר משמעותי בין כלים רוטטים לבין מומים בכתף בזרוע הנגדית, הלא דומיננטית. * **חוסר חשיבות של הליכים רפואיים וספרות לא מצוטטת:** בית המשפט דחה את התייחסותו של התובע להליכים רפואיים כבלתי תומכים, תוך התייחסות לפסיקות קודמות בנושאים דומים. כמו כן, בית המשפט קבע כי המומחה אינו נדרש לצטט ספרות ספציפית, במיוחד כאשר מסקנות המומחה נתמכות בידע מקצועי כללי ובתיק הרפואי. הנטל נותר על התובע להוכיח כיצד חוות דעתו של המומחה חרגה מהספרות הרפואית המקובלת. * **אין הצדקה למינוי מומחה נוסף:** על סמך יסודיות חוות דעתו של המומחה והיעדר נסיבות חריגות, בית המשפט לא מצא עילה לסטות ממסקנות המומחה או למנות מומחה נוסף. לסיכום, החלטת בית המשפט תומכת מאוד בסמכותם של מומחים שמונו על ידי בית הדין ומטילה נטל ראייתי גבוה על צדדים המבקשים לערער על ממצאיהם על ידי שימוש בתיאוריות רפואיות חלופיות. הניתוח מדגיש את חשיבותן של חוות דעת מומחה ברורות, מנומקות ומבוססות מקצועית בהליכים משפטיים.