עת"מ 33899-01-14

תקציר

העותרת הפסידה במכרז למתן שירותי אבטחה למקורות בשל הצעת מחיר גבוהה יותר בהשוואה לשתי ההצעות הזוכות. העותרת טענה כי יש לבטל את המכרז בטענה כי הוא אינו עומד בתנאי הסף, וכי קיימת עמימות במסמכי המכרז, כמו גם ליקויים בהצעות הזוכות. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות העותר חסרות שחר. ראשית, אמנם נקבע כי העותרת לא עמדה בתנאי הסף, אך לא ניתנה החלטה פורמלית בעניין זה, ולכן לא ניתן היה להעניק את המכרז לעותרת, אך בית המשפט דחה גם את הבקשה להחזיר את הנושא לדיון חוזר בוועדת המכרזים. שנית, טענת העמימות במסמכי המכרז בנוגע לתשלומים נוספים למאבטחים הופרכה באמצעות מסמכי הבהרה שסיפקו תשובות מפורשות. שלישית, בית המשפט דחה את הטענה כי המחיר המשוער אינו כולל עלויות תקורה ורווח, שכן מסמכי ההבהרה התייחסו גם לסוגיה זו. זאת ועוד, נדחתה גם טענת העותרת כי מחיר האומדן עצמו נמוך מדי, ועל כן יש לקוי בהצעות הזוכות. בית המשפט קבע כי מחיר האומדן היה סביר ונקבע על פי הנחיות החשב הכללי, וכל הצעה גבוהה מאומדן זה, ולו במעט, נחשבת רווחית. הימנעותם של העותרים מהעלאת השגות על תנאי המכרז טרם הגשת הצעתם, כמו גם שינוי טיעוניהם במהלך החקירה, פעלו אף הם לרעתם. לבסוף, בית המשפט הורה לעותרת לשלם לכל אחת מהמשיבות (מקורות ורשף אבטחה) הוצאות משפט בסך 20,000 ₪, ואילו שני משיבים נוספים שהצטרפו לעתירה חויבו לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.