ע"א 30320-08-17

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המערערים לזמן עדים נוספים, שכן היה על המערערים להביא את כל ראיותיהם בבת אחת, והמחלוקת כבר הייתה ידועה להם. עוד ציין בית המשפט כי המערערים יכלו להשתמש בראיות מסוג אחר, כגון חשבונות חשמל ומים, כדי לתמוך בטענותיהם, אך בחרו שלא להכינם. לגופו של עניין, ממצאיו של בית משפט קמא התבססו על עדותו של מנהל החשבונות של המשיב ומסמכים תומכים נוספים, אשר לא עמדו בסתירה מספקת לראיות המערערים. השופט שמע את העדים וקיבל את גרסת המשיב לאירועים, לרבות מועד השכרת הדירה השנייה וסכום דמי השכירות שנגבו. בית המשפט שקל גם את עלויות שיפוץ היחידה הדרומית וחייב את המערערים בהתאם. באשר להוצאות האחזקה, קיבל בית המשפט רק חלק מטענות המשיב, ותיאור החיובים על ידי המערערים לא היה מדויק. ככלל, הערעור נדחה, והמערערים חויבו לשלם 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, בעוד הערבות הייתה אמורה להיות מועברת למשיב.