ת"צ 1543/09

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה להערכת הוצאות שנגרמו לנתבע/המשיב בתובענה ייצוגית, אשר נדחתה בעבר, והמשיבים חויבו בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪. המבקש ביקש החזר של כל ההוצאות שהוצאו במהלך ההליך, לרבות שכר טרחת מומחה משמעותי, בטענה שהן סבירות, נחוצות ומידתיות לסיכון הכלכלי ולמורכבות התיק. המשיבים התנגדו לכך וטענו כי חלק מההוצאות מיותרות ובלתי סבירות, ובראשן שכר המומחה הגבוה, וכי המבקש לא הוכיח את נחיצותן. בית המשפט בחן את הסוגיה במסגרת פסיקת הוצאות ההליך האזרחי והשיקולים הספציפיים החלים על תובענות ייצוגיות. נמצא כי המבקש הוכיח את ההוצאות שהוצאו, והעביר את הנטל למשיבים להוכיח את חוסר הסבירות או האופי המיותר של הוצאות אלה. עם זאת, המשיבים לא הביאו כל ראיה שתתמוך בטענותיהם. באשר לשכר טרחת המומחים, קיבל בית המשפט את טענת המבקש כי הסיכון הכלכלי והמורכבות של ההליך מצדיקים התקשרות עם מומחים בעלי שם ושכר טרחתם הנלווים, מה גם שחוות דעתם הייתה מרכזית בתיק ועליה הסתמכו רבות בתי המשפט. בהחלטתו איזן בית המשפט בין הצורך להימנע מהרתעה מוגזמת של תובעים ייצוגיים פוטנציאליים לבין המטרה להשפיע על התנהלות בעלי הדין באמצעות פסיקת הוצאות. משכך, פסק בית המשפט כי על המשיבים לשלם למבקש שכר טרחת מומחה בסך 350,000 ₪, ביחד ולחוד. בנוסף, ציין בית המשפט את טענות המשיבים ביחס לגישתו של השופט הקודם להוצאות, אך בחר שלא להעלות השערות בדבר כוונת השופט וכיבד את החלטתם להפנות את השומה לרשם. ההחלטה התקבלה על ידי השופט קרשמרת, והעתק ממנה היה אמור להישלח לצדדים כמקובל.