ת"ק 17977-01-21

תקציר

השופטת דחתה את התביעה נגד הנתבעת בגין לשון הרע מאחר שלא התקיימו התנאים הנדרשים לחייבה על פי החוק. התובעת הגיבה בפוסט בפייסבוק על החיסון לקורונה של נועה קירל, והנתבעת, יחד עם משתמשים נוספים, הגיבה בשלילה לדברי התובעת, שלטענת הנתבעת היו ציניים. בעוד התובע טען כי דבריהם נבעו מאהבה לאומנית, תגובת הנתבע ואחרים התבססו על תפיסת הציניות המרושעת. השופט קבע כי התבטאויותיו של הנתבע, אף שהיו קשות ובלתי ראויות, היוו ביקורת והבעת דעה, ולא לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. השופטת התייחסה למבחן האובייקטיבי לפרשנות פרסומים והדגישה כי חופש הביטוי הוא יסוד הדמוקרטיה, וציינה כי לא כל הערה פוגענית או לא נעימה מהווה לשון הרע, במיוחד בהתחשב בהקשר ובהיקף המינימלי של הביטוי במקרה זה. משכך, נדחתה תביעת התובעים לפיצויים בגין השפלה ופגיעה ברגשות, והם חויבו לפצות את הנתבע בהוצאותיו.