רע"א 621/13

תקציר

במסגרת הליך משפטי זה ביקשו המבקשים לערער על מספר החלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי מרכז לוד בתיק שעניינו תביעה כספית משמעותית נגד בנק. התביעה האשימה את הבנק בסיוע לפעילות תרמיתית שגרמה נזק כספי למבקשים באמצעות צד שלישי שהתחזה ליועץ השקעות. בתחילה הגישו הצדדים בקשה לגילוי מסמכים ותשובות לשאלונים, אך בית המשפט קיבל את בקשת הבנק במלואה, בנימוק שהמבקשים לא תמכו את תגובתם בתצהיר. המבקשים ביקשו עיון חוזר בהחלטה זו במקום לערער עליה במועד, דבר שנדחה מאוחר יותר על ידי בית המשפט בשל היעדר שינוי נסיבות וללא הארכת תקופת הערעור. בנוסף, בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לגשת למסמכים הקשורים לחשבונות בנק של צדדים שלישיים המעורבים בהונאה לכאורה, בנימוק של שיקולי פרטיות וחוסר רלוונטיות להליך הנוכחי. המבקשים טענו כי החשבונות הם חלק בלתי נפרד מעניינם, בעוד הבנק טען כי כל הנהלים מולאו כראוי וכי מידע של צדדים שלישיים צריך להישאר חסוי. בסופו של דבר, בעוד שבית המשפט אישר את החלטותיו הראשוניות בעניין היעדר תצהיר ודחיית עיון חוזר, נמצא כי בית המשפט קמא לא הבחין כראוי בין חשבונות רלוונטיים המוזכרים בתביעה לבין חשבונות אחרים. כתוצאה מכך, הערעור התקבל באופן חלקי, ואפשר בחינה מחודשת של בקשות לגילוי מסמכים, כולל אלה הקשורות לצדדים שלישיים אם נמצאו משמעותיות באופן מהותי, בכפוף תמיד לשיתוף אותם צדדים בתהליך קבלת ההחלטות. בית המשפט הדגיש את הצורך בנסיבות חריגות להפרת חיסיון צד שלישי, אך הכיר בחשיבותו הפוטנציאלית של המידע המבוקש לעניינם של המבקשים.