ת"א 25626-01-17

תקציר

המבקשים, הטוענים כי הם המפיצים הבלעדיים של מוצרי המבקשת 1, הגישו בקשה לצו מניעה זמני כנגד המשיבה. הם מבקשים למנוע מהמשיבה לעשות שימוש בשמה, בלוגו ובסימן המסחר של המבקשת 1, להימנע משימוש בשם "ניבוטים ישראל", להעביר את שם המתחם שלה ולהפסיק להטעות לקוחות. עם זאת, המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה מחמת שיהוי וחוסר שפיות. בית המשפט מוצא כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם. לגופו של עניין, מבקש 2 לא הציג ייפוי כוח תקף או הסכם חלוקה בלעדי עם המבקשת 1. זאת ועוד, המשיב הציג ראיות המצביעות על כך שהוא היבואן הרשמי של מוצרי המבקשת 1 משנת 2014 ויש לו הרשאה לעשות שימוש בסימן המסחר. עוד מציין בית המשפט כי המבקשים התמהמהו בהגשת הבקשה, שכן המשיב מפעיל את עסקיו למעלה משנתיים ללא כל התנגדות מצד המבקשים. בנוסף, זכותם של המבקשים לתבוע מוטלת בספק, שכן הם לא סיפקו את האישור הדרוש מהמבקש 1. בהתחשב בספק המוטל בטענות המבקשים ובנזק הפוטנציאלי שייגרם למשיבה אם יינתן צו המניעה, דוחה בית המשפט את הבקשה לסעד זמני. תחת זאת, מצווה המבקשים לשאת בהוצאותיה של המשיבה, בסך של 10,000 ₪.