ת"א 5614-06-24

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה במעמד צד אחד לסעד זמני. המבקשת, שהיא היבואנית והמפיצה הבלעדית של מותג מזגנים בישראל, ביקשה לחייב את המשיבים משיווק ומכירת המותג בישראל. למבקש היה הסכם בלעדיות עם חברת נינגבו הסינית, שלטענת המבקש בוטל שלא כדין. הסוגיות העיקריות היו האם המבקש הוכיח עילת תביעה לכאורה והאם מאזן הנוחות נוטה לטובת קבלת הבקשה. באשר לעילת התביעה לכאורה, טען המבקש כי נינגבו הפרה את הסכם הבלעדיות, וכי טורנדו, המתחרה המקומית, היא שגרמה להפרה. בית המשפט מצא כי המבקשת הראתה רמה גבוהה יחסית של עילה לכאורה נגד נינגבו, שבחרה שלא להציג את גרסתה ישירות בפני בית המשפט. עם זאת, התביעה של המבקש נגד טורנדו הייתה חלשה יותר. טורנדו כבר חתמה על הסכם והזמינה כמות משמעותית של מזגנים, ומתן צו המניעה יגרום לה נזק כבד. בית המשפט שקל גם את השיהוי של המבקש בהגשת הבקשה לסעד ואת היעדרותו של נינגבו מההליך, אך בסופו של דבר שיקולים אלה לא נחשבו מספיקים כדי להצדיק את דחיית הבקשה. בהתאם לכך, הבקשה נדחתה, כאשר בית המשפט ציין כי מדובר בשיחה קרובה, במיוחד בכל הנוגע למאזן הנוחות. כל צד נשא בעלויות שלו.