ת"א 13685/01

תקציר

פסק הדין דוחה את טענות שני התובעים. התובעת מס' 1, חברת שיפוצים, הגישה תביעה נגד עיריית צפת, בטענה כי הובטח לה שהעירייה תישא בעלות עבודות השיפוץ המתבצעות בביתה הפרטי של התובעת מס' 2, בשל הצורך בתיקונים הנובעים מאחריות העירייה. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה לקשר סיבתי בין פעולות העירייה לבין הנזק לביתה של התובעת מס' 2. כמו כן, העירייה אינה מחויבת חוזית לשלם עבור השיפוצים משום שלא מולאו התנאים הפורמליים הנדרשים; בחוזה חסרות חתימות הנדרשות על פי חוק, כולל אלה של ראש העיר והגזבר, יחד עם חותמת העירייה. בית המשפט מינה מומחה שאישר כי הנזק בדירתה של התובעת מס' 2 נגרם כתוצאה מבנייה לקויה ולא מפעולות העירייה. התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם, והעירייה אינה אחראית לנזק. בנוסף, הודעת הצד השלישי שנשלחה לחברת הביטוח נדחית. העירייה חויבה לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הצד השלישי, והתובע מס' 1 חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של הנתבע. הסכומים ישולמו תוך 30 יום.