ע"א 6400/99

תקציר

מדובר בסכסוך בין שני בנקים, בנק הפועלים ובנק מזרחי, על עדיפות השעבודים שלהם על נכסי חברת הבנייה מיראז', שנקלעה לקשיים כלכליים. מיראז' ביצעה שני פרויקטי בנייה גדולים, האחד באשדוד והשני בפתח תקווה, וקיבלה מימון מהבנקים לפרויקטים אלה. בנק הפועלים טען כי השעבוד על נכסי מיראז', שנרשם ראשון, צריך לקבל עדיפות על פני השעבוד המאוחר יותר של בנק מזרחי. בנק מזרחי טען כי השעבוד נוצר כדי להבטיח אשראי ספציפי לפרויקט פתח תקווה, ולכן לפי סעיף 169(ד) לפקודת החברות צריכה להיות לו עדיפות על פני השעבוד הכללי של בנק הפועלים. בית המשפט קמא פסק לטובת בנק הפועלים, אך בית המשפט העליון הפך את ההחלטה. בית המשפט העליון קבע כי השעבוד של בנק מזרחי עומד בדרישות סעיף 169(ד) ויש לתת לו עדיפות על פני השעבוד הצף של בנק הפועלים. בית המשפט התייחס גם להשלכות של טעות ברישום השעבוד הצף, וקבע כי בעוד שמטרת המרשם הייתה למסור מידע לצדדים שלישיים, על הנושים מוטלת האחריות לוודא את נכונות הרשומות. פסק הדין הדגיש את הצורך שהמחוקק ישקול להסדיר סוגיה זו. לבסוף, בית המשפט הורה לבנק הפועלים לשלם שכר טרחה הן לבנק מיראז' והן לבנק מזרחי, וקבע כי כספים מהפרויקט באשדוד שהועברו לבנק המזרחי יוחזרו לבנק הפועלים.