בש"א 8027/07

תקציר

הסכסוך בין התובעת לבין הנתבעים נסוב סביב מספר הסכמי שיתוף פעולה עסקיים הקשורים לניהול והעברת שחקני כדורגל. התובעת, שהשקיעה בחברה שבבעלות הנתבעת, ביקשה להפסיק את השותפות ביניהם ותבעה פיצוי בגין עוולות שונות לכאורה. הסוגיות המרכזיות שהיה על בית המשפט להכריע בהן היו סמכות השיפוט המהותית והמקומית של התיק. באשר לסמכות העניינית, קבע בית המשפט כי חלקים מתביעות התובעת מצויים בגדר סמכותו של בית המשפט המחוזי, דהיינו הבקשות להסרת האפליה על ידי חיוב הנתבע לרכוש את מניות התובעת, החזרת תכני האתר ופיצוי הקשור לקניין רוחני. תביעות אלה נשלטות בעיקר על ידי חוק החברות ודיני הקניין הרוחני. לעומת זאת, הסעד הכספי המבוקש על ידי התובע, יחד עם תביעות נוספות, מצוי בסמכותו המהותית של בית משפט השלום. הואיל ותביעות התובע כוללות סעדים שונים שלא ניתן לקשור אותם באופן מובהק לסמכותו של בית המשפט המחוזי, יש לדון בתביעה, כפי שהוצגה, בבתי משפט שונים. באשר לסמכות המקומית, קבע בית המשפט כי לבית המשפט המחוזי בירושלים סמכות לדון בעניין בשל מגוריו של התובע בירושלים. החלטה זו התבססה על הטענה כי יש לקיים את החובות הנובעות מהמחלוקת במקום מגוריו של התובע. בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעים לדחות את מרבית התביעה על הסף, אך מטעמים שונים מחוסר סמכות. התובע יצטרך להציג את יתר התביעות הנופלות בסמכותו המהותית של בית המשפט המחוזי במשפט נפרד. בנוסף, חויב התובע בהוצאות עורכי הדין של הנתבעים בגין הבקשה, בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ.