עת"מ 10883-02-20

תקציר

העותרים ביקשו לפטור אותם מתשלום היטלים שהטילה המועצה המשיבה בגין עבודות סלילה וניקוז ברחוב הגובל ברכושם. לטענתם, העבודות אינן מהוות עבודות סלילה לפי חוק העזר הרלוונטי, וכי יש לפטור אותן מהיטלים מאחר שכבר שילמו דמי השתתפות. בית המשפט מצא כי טענות העותרים חסרות שחר, שכן העבודות נופלות תחת הגדרת עבודות סלילה בחוק העזר. יתר על כן, העותרים לא הביאו כל ראיה לתשלומים קודמים, והרחוב נסלל לפני כניסתו לתוקף של חוק העזר הישן הרלוונטי, כלומר לא היה בסיס לחזקת תשלום בעבר. בית המשפט דחה גם טענות אחרות הנוגעות לייעוד החקלאי של הקרקע, להפקעה פוטנציאלית ולאכיפה בררנית, והדגיש כי המשיב נהנה מחזקת תקינות מנהלית. לבסוף, מצא בית המשפט כי העתירה נדחתה באופן משמעותי, דבר שכשלעצמו הצדיק את דחייתה. לפיכך, העתירה נדחתה, והעותרים חויבו לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪.