בג"צ 179/17
פסק-דין עליון
תקציר
בסופו של דבר החליט בית המשפט לדחות את העתירה על הסף. היא הדגישה כי בהליכים פליליים בדרך כלל לא ניתן לערער על החלטות ביניים אלא אם כן הדבר נקבע בחוק. לפיכך, עתירה לבג"ץ אינה יכולה לשמש כמסלול חלופי לערעור על החלטות כאלה, אלא אם כן מדובר בסוגיה של סמכות מהותית או בעניין משמעותי שבו השיהוי עלול לגרום נזק בלתי הפיך. העותרת במקרה זה לא עמדה בקריטריונים אלה. בית המשפט המחוזי החליט כי חיסיון עורך דין-לקוח אינו חל כאן בשל אופי התיק, שאינו חורג מסמכותו. חיסיון עו"ד-לקוח הוא מוחלט אך חל רק על עניינים שיש להם זיקה מהותית לשירותים מקצועיים, ולא לפעילות פלילית. טענת העותר בדבר נזק פוטנציאלי בלתי הפיך הייתה עמומה וחסרת תימוכין, מה גם שבית המשפט הבטיח כי כל אמירה חסויה של העד תשמש רק בהליך הנוכחי, תוך הגנה על העותר. בסופו של דבר, אם חיסיון עורך דין-לקוח יימצא מאוחר יותר ישים, או אם יש צורך בערעור, ניתן יהיה לטפל בנושאים אלה אז. משכך, מאחר שהעתירה נעדרה את הנסיבות החריגות הנדרשות, היא נדחתה ללא צורך בהוצאות בשל היעדר מענה מבוקש.
חקיקה מקושרת
בג"צ 179/17 יאיר ביטון נ' שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, עליון (9.1.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.