ע"פ 717/05

תקציר

הערעור, שמקורו במקרה של אלימות לכאורה כלפי שופט במהלך משחק כדורגל, יידחה, על פי דעת הרוב של השופטים י' גריל ור' סוקול. השופט ש' שטמר הציג דעה חולקת. בית משפט קמא מצא כי התביעה לא הביאה ראיות מספיקות להוכיח מעבר לספק סביר כי המשיב אשם בהכאת השופט. בתיעוד וידיאו של האירוע נראה המשיב מתקרב לשופט ומבצע תנועה מאיימת בידו, אך לא נראה בה מגע פיזי. החלטתו של בית משפט קמא לזכות את המשיב הושפעה גם מחוסר עקביות בעדויות העדים, לרבות השופט וקצין המשטרה, וכן מכשלי חקירה, כגון אי חקירת עדים מסוימים והרופא שבדק את השופט לאחר האירוע. השופט שטמר סבר כי מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות בערעור, שכן מסקנותיו של בית משפט קמא אינן מתיישבות לוגית עם חומר הראיות. עם זאת, השופטים גריל וסוקול סברו כי ממצאי בית המשפט סבירים ומעוגנים בראיות, ולכן אין אל לערכאת הערעור להתערב. למרות החלטתם לאשר את הזיכוי, מתחו השופטים גריל וסוקול ביקורת על התנהלות המשיב על כר הדשא והביעו חשש לשמירת הסדר במשחקי כדורגל. הם הציעו, ולבסוף הורו, על פתרון פשרה: המשיב אמנם זוכה מחמת ספק סביר, אך נדרש לחתום בתוך שבעה ימים על התחייבות בסך 15 אלף שקל להימנע מכל עבירות אלימות לתקופה של שנה. אם לא יחתום על ההתחייבות, ייכלא למשך 30 יום.