בש"א 1536/06

תקציר

בית המשפט החליט לבטל את איסור היציאה מהמבקשת על המשיב מס' 2, בנה של אישה שהואשמה במעילה של מיליוני שקלים מהמבקש במשך חמש שנים. אמו של המשיב, עובדת המבקש, העבירה לחשבון הבנק של המשיב מאות אלפי שקלים, מה שהוביל את המבקש להגיש תביעה לפיצוי בסך 2,501,000 ₪. בעוד המשיב טען כי לא היה מודע להעברות ולא היה מעורב בפעילות המרמה של אמו, בית המשפט מצא ראיות לכאורה לכך שהוא אכן קיבל ממנה סכומי כסף משמעותיים. עם זאת, השופט פסק לטובת המשיב, תוך שהוא מציין היעדר הוכחה לכך שבכוונתו לעזוב את הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, וציין כי היעדרותו לא תפגע באופן משמעותי בהליך המשפטי או בביצוע פסק הדין. זאת ועוד, בית המשפט הדגיש כי המבקשת לא הוכיחה די הצורך את נחיצותו של איסור היציאה, במיוחד נוכח גילו הצעיר של המשיב, עסקיו המצליחים וזמינותם של אמצעים מגבילים פחות. הצווים המונעים את עזיבתם של המשיבים מס' 1 ו-3 יעמדו בתוקפם לשנה נוספת. ההחלטה התקבלה ללא צו להוצאות, ושני הצדדים עודכנו בפרטי פסק הדין.