רע"א 35814-03-24

תקציר

בית המשפט החליט להעניק למבקש רשות ערעור וביקש למנות מומחה נוסף המתמחה בהתמכרויות בשל סוגיות שלא טופלו כראוי על ידי מומחים קודמים. למרות שבית משפט קמא מצא את חוות דעתו של המומחה הפסיכיאטרי מקיפה, הוא לא הבחין כראוי בין נכותו של המבקש עקב התמכרות לקנאביס לבין כאב כרוני, כפי שציין מומחה ראומטולוגי נפרד. המצב הסתבך עוד יותר עם מותו של השופט הראשוני וחוסר היכולת לשמוע עדות נוספת מהראומטולוג המזדקן. בהתחשב בעברו של המבקש כנפגע תאונת דרכים ובפוטנציאל הפגיעה בזכויותיו כתוצאה מכך, הדגיש בית המשפט גישה ליברלית במינוי מומחים רפואיים לפי חוק הפיצויים. ההחלטה הכירה באתגרים הייחודיים בהערכת ההשפעה של התמכרויות המבקש על מוגבלותו בהיעדר הנחיות ברורות בפסיכיאטריה לגבי תת-התמחויות בהתמכרויות. משכך, הפך בית המשפט את החלטת בית משפט קמא והורה על מינוי פסיכיאטר בעל מומחיות בתחום ההתמכרויות על מנת להבטיח הערכה יסודית של טענות המבקש. החלטתו של בית משפט קמא בוטלה, תוך מתן צו למשיב לכיסוי הוצאות המשפט של המבקש. פתרון המקרה מדגיש את החשיבות של בחינה מדוקדקת של בחירת מומחים בהתבסס על המורכבויות הרפואיות הספציפיות שהוצגו.