עע"מ 4778/06

תקציר

הערר מתייחס להיטל כביש ומדרכה שגבתה עיריית חדרה על קרקע פרטית הגובלת בכביש ובמדרכה שנסללו לאחרונה. בעלי הנכס ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, שפסק לטובת העירייה, בטענה כי הנכס שלהם אינו נחשב ל"נכס גובל" כהגדרתו בחוק העזר הרלוונטי – תנאי מוקדם להיטל. בית המשפט העליון הסכים עם המערערים כי הנכס אינו עונה על ההגדרה וביטל את ההיטל. חלקו השני של פסק הדין מתייחס להליך מקביל שהגיש שותף אחר בנכס כנגד אותו היטל. בית המשפט העליון מתח ביקורת על שני הצדדים שלא יידעו את בית המשפט על המקרה המקביל, מה שהוביל לבזבוז זמן שיפוטי ולהחלטות סותרות. עם זאת, הערעורים על הצו לתשלום הוצאות לאוצר המדינה נדחו, ושני הצדדים חויבו לשלם הוצאות אלה בצירוף שכר טרחה לעירייה. המשנה לנשיא א' ריבלין נתן את פסק הדין, אליו הצטרפו השופטת א' פרוקצ'יה והשופט י' דנציגר.