עמל"ע 24122-10-12

תקציר

הלשכה והמערערת הגיעו להסכמה למזג את עניינה של האחרונה עם מקרה דומה אחר, אם האחרונה תרצה לערער על החלטת בית הדין הארצי לערעורים. המערער לא הודיע לבית המשפט על תוצאות הדיון בתיק האחר ובמקום זאת ביקש לקיים דיון בעניינו חודש לאחר מכן, דבר שהשופט דחה מאחר שהמערער כבר הציג את טיעוניו בדיון הקודם. השופט המשיך לפסוק על סמך החומרים הקיימים בתיק. עוד טענה המערערת כי קיימת אי התאמה בתאריכים המצוינים בפסק הדין, אך השופטת הבהירה כי המועד הנכון - שצוין גם בפסק הדין - הוא אכן המועד המוקדם יותר. השופט הדגיש כי למערער ניתנו הזדמנויות רבות להציג את טענותיו וכי כל פגם בפסק הדין תוקן בהחלטת ערכאה גבוהה יותר. זאת ועוד, צוינו התנהלותו של המערער, לרבות ניסיונותיו לעכב את ההליכים. הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה, והמערער חויב לשלם ללשכת עורכי הדין שכר טרחה בסך 3,000 ₪ בתוך חודש.