עת"מ 68201-05-19

תקציר

העותר הגיש תלונה נגד החלטת ועדת ההתנגדויות, שקבעה כי הוא אינו זכאי לכל פיצוי נוסף לאחר שאדמתו הופקעת. העותר טען כי החלטת הוועדה הייתה שגויה וכן קובל על כך שלא אפשרו לו לחקור בחקירה נגדית את המומחה המייצג את המשיב 2. בית המשפט הכיר בזכותו של העותר לפיצויים בגין הפקעת אדמתו, אך מצא כי זכותו של העותר מוגבלת בזמן ויכולה להסתיים בכל רגע. לפיכך, העותרת זכאית רק לפיצוי בגין השקעות העבר אך לא בגין כל אובדן רווח עתידי. עוד קבע בית המשפט כי ועדת ההתנגדויות, שהיא גוף מעין שיפוטי, אינה מחויבת לאפשר לבעלי דין לחקור מומחים בחקירה נגדית, וגם אם כן, אין בכך כדי להשפיע על תוצאות התיק. עוד הדגישה השופטת את הצורך בריסון שיפוטי בהתערבות בהחלטות רשויות מינהליות, ובפרט מקצועיות באופיין, וקבעה כי החלטת הוועדה סבירה ומוצדקת. לפיכך, העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪.