פ"א 20696-05-17

תקציר

פסק הדין דן בהוראות סעיף 238א לחוק התכנון והבניה, המתווה את התנאים למתן צו הריסה מנהלי. בית המשפט קובע כי לממלא מקום יו"ר הוועדה המחוזית ולממלא מקום מתכנן המחוז הייתה סמכות להוציא צו כזה. יתר על כן, גם אם נפל פגם בסמכותם, עדיין הייתה דוקטרינת הבטלות היחסית נותנת תוקף לצו. דוקטרינה זו מבחינה בין פגם משפטי לבין תוצאותיו של אותו ליקוי, ובית המשפט ייתן סעד על פי מכלול הנסיבות. במקרה דנן, המערערת אינה חולקת על העובדות שהובאו בתצהיר הנלווה לצו ההריסה, והמבנה הנדון נבנה ללא היתר. בנוסף, קיומם של הליכים פליליים הקשורים לבנייה אינו שולל את חוקיותו של צו ההריסה המנהלי. בית המשפט דוחה גם את הטענה כי אופק מתוכנן מצדיק את ביטולו או דחייתו, שכן התכנית הכוללנית טרם נדונה. ככלל, העתירה לביטול צו ההריסה המנהלי נדחית והצו מתקבל.