ת"צ 6423-05-20

תקציר

בהחלטה מפורטת שדנה בבקשה לביטול בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בחן בית המשפט ואישר את הבקשה, תוך התניה של התאמות מסוימות במנגנוני התשלום. בקשתו הראשונית של המבקש הובילה לפעולה מתקנת מצד המשיב, אשר עצר פרקטיקות שנחשבו בלתי חוקיות והתחייב לעמוד באמות מידה משפטיות עם חידוש הפעילות. פעולות אלה כללו שינוי תקנות אתר האינטרנט שלה והבטחת שערי המרה חוקיים של מטבעות. בשל מגפת הקורונה הפסיק המשיב את פעילותו, מה שהוביל להסדר נסיגה מוסכם. בית המשפט שקל את ההודעה המוקדמת ואת ההטבות האמיתיות שניתנו לחברי הקבוצה, התומכות בהסתלקות. בית המשפט קבע כי יש מקום לפיצוי בגין המבקש ושכר טרחת עורך דין, ששולם בחלקו מראש ובחלקו מותנה בחידוש עסקיו של המשיב, אם כי בשינויים שיבטיחו את ההגינות. בית המשפט בחר להוסיף סכומי גמול מותנים לקרן הפיצויים המיועדת לחברי הקבוצה, במקום לשלמם כשכר טרחת עורך דין. בית המשפט בחן מסגרות סטטוטוריות, וציין כי הכללים הנוגעים למשיכה אינם מחייבים פרסום הודעה מוקדמת או תשלום אגרה בהקשרים מסוימים. לפיכך, היא אפשרה שיפוי אגרה למבקש ופטרה תשלום אגרה נוסף, תוך הכרה ביוזמתו המוקדמת של המבקש ובחוסר ניצול משאבי בית המשפט בשלב זה. החלטת בית המשפט הדגישה את הנסיבות החריגות, ובפרט את שינויי הציות של המשיב שנבעו מפעולותיו הקודמות של המבקש, והיוותה החלטה כוללת, המחייבת שיפוי ותרומה פרוספקטיבית של המשיב בסך 155,000 ₪ לקרן פיצויים עם חידוש הפעילות העסקית.