ע"א 1622/09

תקציר

פסק הדין מתייחס למקרה בו נמנעו המשיבים מנקיטת צעדים משפטיים נגד הגורם הנכון, אלא כיוונו אותו כלפי גורם תמים שאין לו שליטה על פעולות השירות הרלוונטי. במקרה דנן, ניסו המשיבים לתבוע את המערערת, אשר לא הפעילה או החזיקה בשירות ג'ימייל, ולא הייתה לה כל שליטה על חברת גוגל, החברה המחזיקה בו. הקשר העסקי ההדוק בין שתי החברות אינו הופך אותן לבעלי דין חלופיים, והימנעותן של המשיבות מניצול האפשרות לבצע מסירה לגוגל באמצעות המערערת, מחייבת את קבלת הערעור. עוד מבהיר פסק הדין כי קיימים קשיים משפטיים ומעשיים-טכנולוגיים בזיהוי עבריינים אנונימיים ברשת. המשיבים, שאיתרו את האתר המפר, לא הצליחו להסירו, ולא ניתן לאמת את המידע שמסר בעל כתובת Gmail. כמו כן, לא ברור אם הבעלים של כתובת הג'ימייל הוא הבעלים של האתר המפר. סגן הנשיא השופט א' גרוניס והשופט נ' הנדל מסכימים עם קביעתו של הראשון, לפיה אין להתייחס בקצרה למורכבות ההמצאה באמצעות דואר אלקטרוני, וכי בית המשפט רשאי לקבוע מסירה לכתובת דוא"ל כתחליף לשירות במקרה המתאים. מדובר בפתרון חלקי, והשופטים מקווים שסוגיות אלה ייפתרו במהרה. התוצאה היא שהערעור מתקבל, ואין צו להוצאות.