ע"א 469/87
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן, המערערים התקשרו תחילה בהסכמים לרכישת דירות נופש ומימנו אותן באמצעות הלוואות מהמשיב, בנק טפחות. בעקבות קשיים כלכליים של חברות הנופש, שנכנסו לפירוק, הפסיקו המערערים את החזרי ההלוואות לבנק, מה שהוביל לתביעה פסק דין מקוצר על ידי המשיב להחזר סכומי ההלוואה. המערערים טענו כי כספי ההלוואה לא הועברו למוטבים המיועדים. עם זאת, בית המשפט המחוזי, על סמך תצהירים וראיות, קבע כי הבנק אכן העביר את הכספים למוטבים, ובכך דחה את בקשת המערערים להיתר הגנה, למעט הפרשים מינוריים הקשורים לשערי החליפין. בית המשפט העליון אישר החלטה זו, והדגיש כי בשלב בקשת רשות ההגנה, מה שחשוב הוא האם גרסת הנאשם, גם אם היא בחזקת אמת, מהווה הגנה בת קיימא. במקרה דנן, טענות המערערים לא נמצאו מספיקות, שכן הראיות הצביעו על העברת כספים בהתאם להסכמי ההלוואה. בנוסף, הטענה בדבר הפרשי שער חליפין לא הייתה קשורה לחבות המערערים כלפי הבנק אלא לעניין שבין המערערים לבין חברות הנופש. משכך, הערעור נדחה, והערעור הנגדי שהגיש המשיב התקבל, תוך ביטול רשות ההגנה בגין הפרשי שער חליפין. המערערים חויבו לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.
ע"א 469/87 יוסף בורלא נ' טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע"מ, עליון (5.9.1989)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.