בג"צ 900/09

תקציר

העותרים הגישו לבית המשפט בקשה לדחות את דיוני ההוכחות במשפטם ולהחליף את סניגורם, עו"ד דרחי. גם הסניגור הנוכחי, המשיב מס' 18, ביקש להשתחרר מייצוג בשל קשיים בייצוג העותר. בית המשפט המחוזי פעל במסגרת סמכותו ושיקול דעתו בטיפול בבקשות העותר. היא פירטה את נסיבות המקרה, שכללו את הצורך להבטיח ייצוג הולם וזמן מספיק להכנת הנאשמים, והגיעה למסקנה כי הבקשות שלובות זו בזו וקשורות ישירות ללוחות הזמנים שנקבעו למשפט. בית המשפט איזן בין צרכי העותר לבין הדרישות לניהול משפט הוגן, לרבות זכויותיהם של נאשמים אחרים המעורבים, והחליט כי אישור עו"ד דרחי כסניגור מחליף ישבש את ההליך הפרוצדורלי. לפיכך, קביעותיו של בית המשפט המחוזי בבקשות העותר היו סבירות ולא העידו על היעדר סמכות שיפוט או התנהגות שרירותית בתחום המינהלי. לפיכך, העתירה להתערבות ולשינוי פסק הדין נדחית, שכן בית המשפט אינו מתערב בדרך כלל בהליכים של ערכאות רגילות, וגם במקרה זה אין נסיבות חריגות. בית המשפט מדגיש את חשיבות האיזון בין יעילות לבין שמירה על עקרונות השימוע ההוגן, אשר במקרה זה לא נפגעו.